החלטה בתיק בש"א 3786/04

1.                   זוהי החלטה  בבקשת המבקשת  ליתן לה רשות להתנגד לביצוע שני שטרות,  ע"ס  13,769 ש"ח כל אחד, אותם הגישה המשיבה לביצוע  בלשכת ההוצאה לפועל .

החלטתי ליתן  למבקשת רשות להתנגד לביצוע  השטר,  בגין חלק  מן הטענות  שפורטו בבקשה. 

2.                   בתצהיר  שצורף להתנגדות, טענה המבקשת  בין היתר את הטענות הבאות:

א.        המבקשת הינה חברת בניה. בין הצדדים נכרת הסכם, לפיו  תפנה המשיבה פסולת ואשפה מאתר בניה.

ע"פ ההסכם,  היה אמור התשלום עבור ביצוע העבודה להתבצע  לאחר סיומה,  כפוף לשני תנאים. תנאי אחד היה, עריכת התחשבנות  בין הצדדים, לענין כמויות הפסולת שתפנה המשיבה, והתנאי השני היה, המצאת אישורים ע"י המשיבה, על שפיכת הפסולת באתרים מורשים.

לטענת המבקשת, ללא האישורים האמורים  נבצר ממנה לקבל  אישור ע"פ תקנה  5 לתקנות התכנון והבניה  (אישורים למתן שירותי חשמל, מים  וטלפון)  התשמ"א 1991.

ב.         חרף המוסכם, ביקשה המשיבה מן המבקשת,  להקדים ולמסור לה, שיקים דחויים על חשבון התמורה בגין העבודה, כדי שתוכל לבצע נכיון שיקים בבנק, וזאת בשל המצוקה הכלכלית,  בה היתה נתונה המשיבה.

המבקשת  נעתרה לבקשה, ונתנה למשיבה ארבעה שיקים  דחויים, אשר שניים מהם הינם השיקים בגינם הוגשה ההתנגדות. זאת בין היתר משום שסברה  שההתקשרות עם המשיבה  תמשך זמן רב, ועל כן, תוכל לבצע  קיזוז בעתיד , אם יתברר  כי סכומי השיקים  גדולים מסכום התמורה בגין העבודה, בגינה   נמסרו  לטענת המבקשת.  בפועל לא נמשכה ההתקשרות לאחר מכן. 

המבקשת טענה כי,  השיקים ניתנו על חשבון התמורה בגין  העבודה, אלא שהותנה, כי הפקדתם  ופרעונם,  יבוצעו בכפוף לתנאי ההסכם כמפורט  בס"ק א' לעיל.

המשיבה  אישרה בחתימתה  ע"ג נספחי השיקים וכן בגב השיקים, כי השיקים נמסרו  "על חשבון " בלבד, וכי פרעונם בפועל מותנה בביצוע העבודה ובהעדר  חוב למבקשת.

ג.          לפני המועד בו נועד להפרע השיק הראשון  מתוך השיקים שמסרה למשיבה, ביקשה המבקשת מן המשיבה  לבצע עמה התחשבנות,  ולמסור לה אישורים  על שפיכת  הפסולת  באתרים מורשים , כפי שהוסכם.

המבקשת הודיעה למשיבה, כי  לאחר ביצוע  ההתחשבנות, ולאחר  שיומצאו האישורים הנדרשים , ימסרו  לה שיקים  חדשים, בסכום התמורה  הנכון, וזאת משום שהמבקשת  חדלה להשתמש בשירותי הבנק  הנמשך.

ד.         לטענת המבקשת, התנתה המשיבה את ביצוע ההתחשבנות, ואת מסירת  האישורים, בהחלפת  השיקים בשיקים חדשים בסכומים זהים, בטרם תבוצע  ההתחשבנות.

ה.        המשיבה הציגה  את שני השיקים  לפרעון ללא שבוצעה התחשבנות, ומבלי שמסרה למבקשת  את האישורים, וזאת  בניגוד לתנאי ההסכם.

3.                 בחקירתו  הנגדית  של  מר דרור אורן , שהינו מנהלה  האדמינסטרטיבי של המבקשת, ואשר  תצהירו  צורף לבקשה, אישר הוא, כי המשיבה המציאה למבקשת  חשבוניות ע"ס מלוא התמורה בגין העבודות שביצעה המשיבה לטענתה, אך חזר וטען כי ביצוע  התחשבנות והמצאת  אישורים  על שפיכת  פסולת  באתר  מורשה, היו  תנאים לתשלום. לטענתו, הוזמן מנהל המשיבה  לבצע התחשבנות  עם המבקשת, אך הוא לא הגיע אל משרדי  המבקשת, ולא בוצעה התחשבנות.   מר אורן חזר וטען כי המשיבה לא המציאה למבקשת, אישור על שפיכת הפסולת באתר מורשה.

מר אורן  חזר וטען, כי המשיבה אישרה  בחתימתה ע"ג הנספחים לשיקים, וכן  בגב השיקים, כי פרעונם  בפועל מותנה בביצוע  העבודה ובהעדר  חוב למבקשת.

מר אורן  לא ידע לומר מתי בוצעו העבודות , מה היה היקף  העובדה שהוזמנה  או מה היה היקף העבודה שבוצעה.  מר אורן  אישר כי המבקשת מסרה למשיבה  שיקים ע"ס מלוא התמורה שדרשה המשיבה, בהתאם לחשבוניות  שהגישה, אלא שלטענתו , ביקשה המבקשת  למסור למשיבה  שיקים ע"י חלק מן הסכום בלבד, ורק בשל טעות נמסרו  שיקים בגין מלוא הסכום.

לדברי מר אורן, כל הנחוץ  לצורך חישוב  סכום התמורה  בגין העובדה שביצעה  המשיבה, הן תעודות המשלוח החתומות  ע"י עובדי המבקשת, אלא שהמבקשת  לא בדקה מהו הסכום  משום שהמשיבה  לא ביצעה עמה התחשבנות  כמוסכם.

4.                   בסיכומי  המבקשת  חזרה היא  על הטענות שפירטה  בבקשה, וטענה, כי הן לא נסתרו בחקירתו  הנגדית של מר אורן.